ARGUMENTOS CONTRA O EVOLUCIONISMO

Neste artigo pretendo mostrar de uma forma bem resumida, o porque não podemos tomar como verdade a teoria do evolucionismo, e alertar sobre o perigoso endoutrinamento ateísta de nossas escolas.

Bem, os argumentos mais fortes são os processos naturais e as leis da natureza. Aliás, favorecem e muito ao criacionismo também.

Por exemplo, Biogênese é um processo natural, é uma lei da natureza inclusive  "Vida gera vida". Agora, baseado nessa lei, tente explicar evolução.

Qual o processo natural que fez "não vida" se tornar em "vida"? Não existe.

Outras leis que as pessoas têm uma dificuldade muito grande de entender são as leis da Termodinâmica. Porque essas leis são 100% a favor do Criacionismo.

Por exemplo, essas duas leis, colocando em um linguajar mais prático e fácil, elas dizem o seguinte:

A tendência de qualquer sistema deixado por conta própria (o que é exatamente o que a evolução propõe), é sempre de ir do Organizado para o desorganizado.  E segundo a teoria da evolução, sistema deixado por conta própria foi do desorganizado para o organizado. Ou seja, sendo assim, a evolução não tem nada a ver com ciência, partindo desde princípio das leis da Termodinâmica.

Pode ser planta, animal, carro, moto, foguete, sapato, roupa, qualquer sistema tende a ir do Organizado para o desorganizado.
Então, a ideia principal que são os argumentos mais fortes, são os Processos naturais e leis da natureza. Os processos naturais apontam, literalmente, para o criacionismo.

Só pra Constar meu caro leitor: Evolução não é um processo natural, é uma teoria. Ai falam das variações, das adaptações, mas os criacionistas também pregam variações. A Diferença é que eu, e os demais criacionistas, falamos de variações limitadas e os evolucionistas falam de variações ilimitadas. A pergunta que eu faço é:

 As formas de vida têm capacidade de variar de forma ilimitada ou limitada?

Dentro do que temos estudado no momento é que é Limitada. Tanto que quando atinge o limite máximo  de capacidade de adaptação, ou seja, não tem como mais adaptar-se, as formas de vida entram em extinção.
Então, dois processos básicos que apontam diretamente para a ideia do criacionismo.

Sempre me perguntam, Por quê isto não é estudado nas escolas...

Bem, calma que não é bem assim, na verdade é estudado sim, só não é esclarecido. Porque geralmente quem ensina, quer passar a visão do seu posicionamento. Mas ai entra um aspecto difícil, porque, a parte de conhecimento deveria ser algo, na universidade principalmente, aberto para o questionamento. E geralmente, isso não acontece. Muitas das nossas universidades, se você discorda de qualquer coisa, você automaticamente é colocado de lado.

A Função da Universidade,como o próprio termo diz: "Universidade", ou seja, uma variedade de opiniões, deveria ser o local aonde todas as ideias fossem fermentadas, questionadas, amplamente colocadas diante dos alunos. Por exemplo, deveriam chegar e dizer:

"Segundo a teoria da evolução, nós acreditamos nisto e naquilo". Seria mínimo do ideal. E não chegar dizendo:

" A terra tem 4,5 Bilhões de anos." O Ideal seria : " Acredita-se que a terra tenha 4,5 Bilhões de anos." 
Como a maioria dos professores é de posicionamento evolucionista, e isso é uma questão pessoal e não por números de evidências científicas, o que realmente eles passam para os alunos é nada mais nada menos que o posicionamento deles. E geralmente é passado e repetido os mesmos argumentos, da mesma maneira. Não  se questionam os argumentos.

Eu costumo dizer que, entre um religioso fanático e um  Ateu, não existe diferença nenhuma. Ambos são alienados e cegos.

O religioso fanático, tudo que o pastor diz, ele leva como verdade.
O religioso fanático nunca questiona os fatos.
O religioso fanático afirma empiricamente que DEUS existe.
O religioso fanático manda pro inferno todos que discordam dele.

O ateu, tudo que o professor evolucionista diz, ele leva como verdade.
O ateu nunca questiona os fatos.
O ateu afirma empiricamente que DEUS não existe.
O ateu, chama de pseudociência, crentelho, ignorante, não-estudado, Todos que discordam dele.

Então, temos que questionar. Por exemplo, algumas dicas para alguns evolucionistas questionarem:

Como que "não vida" gera vida?  

Como que informação codificada aparece? algum processo natural produz isso?

Que processo natural produz informação codificada, como por exemplo,o material genético?

Alguns podem até tentar usar o argumento de que, isso levou milhões de anos. Só tem um problema, o tempo não é processo natural. Então, qual o processo natural que agiu durante milhões de anos para produzir informação genética codificada?

Então, o que acontece em nossas escolas é isso, que é apenas passado o que o Professor acredita.
Agora, como passar algo para nossos alunos, colocando como sendo fato, se não se tem evidências para sequer testar a teoria?

Semana passada estava debatendo com uma pessoa, sobre Elos-Intermediários. Eu disse a essa pessoa, que desconhecia qualquer existência de Elo-Intermediário. Pra quem não sabe, estou falando de Fóssil de transição.

Penso o seguinte: Se tem o peixe e tem o anfíbio, o que foi o "meio" disso? se o peixe evoluiu em um anfíbio, tem que ter deixado traços nisso. Essa pessoa me falou de 100 Fósseis, mostrou em um Pen-drive as fotos, e disse que todos eram fósseis de transição. Eu perguntei quais eram, porque ele só tinha me mostrado fósseis de peixes, anfíbios, répteis, mamíferos e aves. Eram assim que estavam classificados.

Eu queria saber quais não eram nem peixe, nem anfíbio; nem anfíbio e nem réptil, nem réptil nem ave, nem ave e nem mamífero. Diz ele que existiam pequenas mudanças, mas eu queria ver as Grandes Mudanças. Complicado acreditar na Macroevolução desse jeito.

As pessoas chegam pra Mim e perguntam o que eu acho que os fósseis têm a nos dizer. Eu respondo que eles têm a dizer que muita coisa já viveu no passado e morreu de uma forma muito interessante. Como? catastrófica.

Os Fósseis são exemplos de catastrofismo. Porque um animal e uma planta quando morrem,eles apodrecem, não viram "fóssil". Mas somente em situações catastróficas que você tem o processo de fossilização. Essa estória de que morreu na beira do lago e foi soterrado.. Quanta bobagem!  Já imaginou, um dinossauro caindo na beira do lago e morrendo? Quanto tempo vai demorar pra sedimentar um dinossauro de mais ou menos uns 5 metros de altura? rsr  Dependendo da taxa de sedimentação, pegamos o exemplo da do Brasil que são 2 centímetros por ano, com 5 metros pra cobrir, vai me dizer que antes da sedimentação ser concluída o animal não vai apodrecer? Ele ficará muito tempo, esperando virar um fóssil? Desculpa,mas pra mim,não faz sentido isso.

Deixe-me perguntar algo a você meu leitor:

Como você sabe que o que você sabe é verdade?

Esse é o processo que qualquer pessoa deve usar durante a vida. Aprenda a questionar, se você é religioso de alguma igreja, se você é ateu...aprenda a questionar e se perguntar, como que você sabe que isso que você sabe é verdade.

Eu me deparo com muitas situações em que os ateus usam os mesmos tipos de argumentos contra pessoas que tem a Fé em DEUS.  Comigo eles não funcionam. Porque, quando os ateus ficam sem argumentos, eles citam a Bíblia deturpadamente, aliás, falam mais na Bíblia do que os próprios cristãos o que é fascinante isso.  Eles dizem que o Cristão é alienado que segue pastor dando dízimo. Estão ai 3 coisas que eu não sou: alienado, seguidor de pastor e dizimista Judaico.

Um dia, tentaram me contradizer em tais coisas. Falaram que eu seguia pastor, eu disse que não. Que sigo a CRISTO, e que quando qualquer pastor prega, eu analiso pra ver se é verdade, se tem fundamento com as escrituras ou não. Se não tiver, perde a credibilidade comigo. O Título de Pastor (homem) pra Mim, não é poderoso e nem causa temor.

Dizem que só sei dar o dízimo. Hã? Como assim?  Dízimo obrigatório de 10%  era para os Judeus da tribo de Levi. Agora temos ofertas de acordo com o que propôs o nosso coração. E Sou terrivelmente contra a teologia da Prosperidade.

Dizem que eu acredito em "amigo imaginário".  Eu disse a pessoa pra provar que  DEUS não existia. Ele disse que eu que tinha que provar que DEUS existia.  Eu repliquei dizendo que não era eu quem tinha que provar algo, porque não foi eu quem afirmou algo.  Se disse imaginário, é porque afirmou que não existia. Então ele quem tinha que provar que DEUS não existe.

Então expliquei pra ele que é impossível Provar empiricamente e cientificamente que DEUS existe, mas também é impossível provar empiricamente e cientificamente que Ele não existe. Tudo é uma questão de Fé.

 Eu tenho a Fé em DEUS e ele tem a fé no nada.

Só que coloquei a seguinte explicação pra ele: Que se ele estiver certo na aposta dele, de que DEUS não existe, Nem eu e nem ele perdemos nada, porque estamos vivendo felizes como gostaríamos de viver. Eu não trocaria a minha vida pela a vida dele e nem ele trocaria a vida dele pela minha vida.

Mas se minha aposta estiver certa, Ele vai perder e muito. Já pensou se Inferno existir, se DEUS existir "mesmo"? Eu ganho do mesmo jeito e ele perde. Simples assim. Eu aposto que DEUS existe, sou feliz assim e ponto final. E suponhamos que quando eu morresse, acabasse tudo, sem DEUS, sem CÉU e Inferno, não iria perder nada porque tinha vivido muito bem e feliz.

Com esses argumentos, o ateu viu que não estava debatendo com mais um religioso cristão qualquer, não que eu seja melhor ou pior que alguém, mas sei raciocinar as coisas, sei questionar. Aliás, nem gosto que me chamem de Crente, religioso, essas coisas, porque isso, Todos são, inclusive os ateus. Eu Sou Cristão, do ramo tradicional.

Queria dizer só uma coisa, que o criacionismo não é somente Religião, é científico também.
Trabalho muito com o Criacionismo científico aonde a tese de que  processos naturais e leis da natureza  não teriam criado o Universo e a vida, por causa da complexidade de encontramos neles. É um ponto básico, e não tem como escapar.  Esse criacionismo não é uma tentativa de provar se DEUS existe e criou o mundo, é uma área da ciência cuja a tese é: Processos naturais e leis da natureza não teriam produzido o universo e a vida.
Quando eu trabalho com:

"Se o mundo foi criado ou não"? Eu trabalho com ciência.

Agora, quando eu trabalho com: "Quem criou o mundo"? Ai sim eu trabalho com teologia e com fé.

(Artigo inspirado nos Ensinos do Professor Adauto Lourenço).